Comparação de dados meteorológicos obtidos por estação convencional e automática e estimativa da evapotranspiração de referência em Imperatriz/MA
DOI:
https://doi.org/10.24221/jeap.5.2.2020.3184.214-220Palavras-chave:
Agrometeorologia, irrigação, Penman-MonteithResumo
O uso de dados meteorológicos na agricultura tem grande importância na previsão da evapotranspiração e projeção de cenários futuros, sendo necessário precisão nas estações de coletas desses dados. O estudo objetivou comparar os dados meteorológicos obtidos na estação convencional em relação aqueles obtidos na estação automática, bem como estimar a evapotranspiração de referência (E|To) pelo método de Penman-Monteith. Para alcançar tais objetivos, dados diários de temperatura máxima, mínima, umidade relativa máxima e mínima, velocidade do vento e radiação solar foram adquiridos de dois tipos de estação meteorológicas: uma convencional (EMC) e outra automática (EMA), pertencentes à rede de estações do Instituto Nacional de Meteorologia (INMET) ambas localizadas no município de Imperatriz/MA. Para comparação dos dados bem como da evapotranspiração obtida a partir desses dados, utilizou-se a análise de regressão linear e determinou-se o coeficiente de determinação (R²). Além disso, utilizou-se também a porcentagem relativa dos dados obtidos na EMC em relação aos dados obtidos na EMA (superestimativa/subestimativa) (%), o índice de concordância de Willmott (d), o coeficiente de correlação (r) e o coeficiente de confiança (c) proposto por Camargo e Sentelhas. Os resultados deste estudo mostraram que as estações apresentam divergências relativamente grandes quanto aos dados de temperatura máxima, temperatura mínima, velocidade do vento e radiação solar, sendo necessária a calibração do sensor da estação convencional. A temperatura média e a umidade relativa média do ar foram semelhantes apresentando a melhor correlação entre a EMC e EMA. A evapotranspiração de referência pelo método de Penman Monteith apresentou classificação muito alta segundo a classificação de Cohen, quanto ao coeficiente de correlação e desempenho sofrível pela classificação de Camargo e Sentelhas.Downloads
Referências
Almeida, H. A.; Hermenegildo, G. M. S. 2013. Comparação de dados meteorológicos obtidos por estações meteorológicas convencionais e automáticas. Revista Brasileira de Climatologia, 12, 1, 220-235.
Allen, R. G.; Pereira, L. S.; Raes, D.; Smuth, M. Crop Evapotranspiration: Guidelines for Computing Crop Water Requirements, Rome: FAO, 1998, 301p. Irrigation and Drainage Paper 56.
Camargo, A. P.; Sentelhas, P. C. 1997. Avaliação do desempenho de diferentes métodos de estimativa da evapotranspiração potencial no Estado de São Paulo, Brasil. Rev. Bras. Agrometeorol., 5, 1, 89-97.
Carvalho, L. G.; Rios, G. F. A.; Miranda, W. L.; Neto, P. C. 2011. Evapotranspiração de referência: uma abordagem atual de diferentes métodos de estimativa. Pesq. Agropec. Trop., 41, 3, 456-465.
Cohen, J. 1988. Statistical power analysis for the behavioral sciences. New Jersey: Lawrence Erlbaum. 569p.
Cunha, A. R.; Martins, D. 2004. Estudo comparativo entre elementos meteorológicos obtidos em estações meteorológicas convencional e automática em Botucatu, SP, Brasil. Revista Brasileira de Agrometeorologia, 12, 1, 103-111.
FAO. 2018. Aquastat-Water uses. C. Disponível em: http://www.fao.org/nr/water/aquastat/water_use/index.stm. Acesso em: 26 de agosto de 2018.
Hargreaves, G. H.; Samani, Z. A. 1982. Estimating potential evapotranspiration. Journal of Irrigation and Drainage Engineering, 108, 225-230.
Lobell, D. B.; Burke, M. B.; Tebaldi, C.; Mastrandrea, M. D.; Falcon, W. P.; Naylor, R. L. 2008. Prioritizing climate change adaptation needs for food security in 2030. Science, 319, 607-610.
Palaretti, L. F.; Mantovani, E. C.; Sediyama, G. C. 2014. Análise da sensibilidade dos componentes da equação de Hargreaves-Samani para a região de Bebedouro-SP. Revista Brasileira de Meteorologia, 29, (2), 299-306.
Pereira, L. M. P.; Camaoni, P. H.; Ricce, W. S.; Caviglione, J. H. 2008. Análise comparativa de dados meteorológicos obtidos por estação convencional e automática em Londrina, PR, Semina: Ciências Agrárias, 29, 2, 299-306.
Oliveira, M. F.; Silva, W. A.; Silva, C. M.; Santana, J. S.; Silva, A. 2020. Germination and Initial Seedling Growth of Schizolobium amazonicum on Different Substrates and Irrigation Depths. Floresta e Ambiente 2020, 27, (1), e20171049.
Reis, M. M.; Gonçalves Lopes, E. M.; Gonçalves Oliveira, F. 2015. Comparação de dados meteorológicos obtidos por estações meteorológicas convencional e automática. Anais XXV CONIRD – Congresso Nacional de Irrigação e Drenagem. 2015, São Cristóvão/SE.
Ribeiro, A. A.; Andrade Júnior, A. S.; Silva, E. M.; Simeão, M.; Bastos, E. A. 2017. Comparação entre dados meteorológicos obtidos por estações convencionais e automáticas no estado do Piauí, Brasil. Irriga, 22, 2, 220-235.
Silva, V. P. R.; Garcêz, S. L. A.; Silva, B. B.; Albuquerque, M. F.; Almeida, R. S. R. 2015. Métodos de estimativa da evapotranspiração da cultura da cana-de-açúcar em condições de sequeiro. Revista Brasileira de Engenharia Agrícola e Ambiental, 19, (5), 411-417.
Silva, T. G. F.; Moura, M. S. B.; Turco, S. H. 2004. Comparação de dados meteorológicos obtidos em estações meteorológica convencional e automática no submédio São Francisco. Disponível em: http://ainfo.cnptia.embrapa.br/. Acesso em: 03 de outubro de 2018.
Sentelhas, P. C. 1998. Estimativa diária da evapotranspiração de referência com dados de estação meteorológica convencional e automática. Tese de Doutorado, Escola Superior de Agricultura Luiz de Queirós, Universidade de São Paulo, Piracicaba. 112p.
Willmott, C. J. 1982. Some comments on evaluation of model performance, Bulletin of American Meteorological Society, 63, 1309-1313
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Material protegido por direitos autorais e plágio. No caso de material com direitos autorais ser reproduzido no manuscrito, a atribuição integral deve ser informada no texto; um documento comprobatório de autorização deve ser enviado para a Comissão Editorial como documento suplementar. É da responsabilidade dos autores, não do JEAP ou dos editores ou revisores, informar, no artigo, a autoria de textos, dados, figuras, imagens e/ou mapas publicados anteriormente em outro lugar. Se existir alguma suspeita sobre a originalidade do material, a Comissão Editorial pode verificar o manuscrito por plágio. Nos casos em que trechos já publicados em outro documento for confirmado, o manuscrito será devolvido sem revisão adicional e sem a possibilidade de nova submissão. Autoplágio (ou seja, o uso de frases idênticas de documentos publicados anteriormente pelo mesmo autor) também não é aceitável.
Direitos autorais: Autor
Material protected by copyright and plagiarism rights. In the case of copyrighted material being reproduced in a manuscript, full attribution should be informed in the text; an authorization document is proving to be sent to the Editorial Board as a supplementary document. It is the responsibility of the authors, not JEAP or editors or reviewers, to inform, in the article, the authors of texts, data, graphics, images and maps previously published elsewhere. If there is any suspicion about the originality of the material, the Editorial Board can check the manuscript for plagiarism. Where plagiarism is confirmed, the document will be returned without further review and the possibility of a new submission. Self-plagiarism (i.e., the use of the same phrases previously published documents by any of the authors) is not acceptable.
Copyright: Author
